MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401616413 · doi:10.3390/land13081291

Assessing the Impact of Land Conversion on Carbon Stocks and GHG Emissions

2024· article· en· W4401616413 sur OpenAlexafffundabout
Ima Ituen, Baoxin Hu

Notice bibliographique

RevueLand · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésGreenhouse gasEnvironmental scienceCarbon sequestrationSoil carbonGeospatial analysisLand useAgricultural landCarbon accountingCarbon fibersAgricultureLand use, land-use change and forestryLand coverSoil scienceRemote sensingSoil waterCarbon dioxideGeographyComputer scienceEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the recent thrust to convert forests in Ontario’s Clay Belt to agricultural land, a vital need arises to assess the attendant effects on carbon and greenhouse gas (GHG) emissions. This paper examines the possible effect of land conversion on soil organic carbon and GHG emissions within a study area in Northern Ontario, Canada, during the next two decades under different land management schemes. The study established a framework to conduct simulations with the DNDC model for agricultural lands and the CBM for forested areas. The methodology involves a unique change detection method for models’ land cover and disturbance inputs. The work highlights the improvement in carbon simulation accuracy from better inputs to carbon models. Furthermore, it addresses modalities to ensure fewer uncertainties are introduced while merging data from multiple geospatial data sources. The simulations demonstrated that the carbon sequestration potential in the forests was almost double the soil organic carbon accumulation in the agricultural lands. Validations done for the estimation of carbon sequestered included comparisons of the carbon model outputs from field survey data from 2018–2021. In most sites, the carbon amounts from the computer models compared to those from the field survey, within limits of error. The average uncertainties in GHG emissions ranged from ~0.5% to 12.8%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLandMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207