MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401617242 · doi:10.1186/s12969-024-01013-y

Handwriting speed in juvenile idiopathic arthritis using the detailed assessment of speed of handwriting

2024· article· en· W4401617242 sur OpenAlexaff
Caitlin Marchak, S. James, I. W. F. Davidson, James Brown, Kristin Houghton

Notice bibliographique

RevuePediatric Rheumatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWriting and Handwriting Education
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHandwritingMedicinePercentileDashGrip strengthPhysical therapyArthritisPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineArtificial intelligenceComputer scienceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Handwriting is a commonly reported functional limitation for children with juvenile idiopathic arthritis (JIA). The aim of this study was to evaluate handwriting in children with JIA. FINDINGS: Twelve children (mean age 13.0 years, SD = 1.9; range 9.1 to 15.6 years) with JIA completed the Detailed Assessment of Speed of Handwriting (DASH). The presence of hand and wrist arthritis, grip strength, disability, pain, and quality of life (QOL) was also assessed. The mean DASH score was 34.5th percentile (SD = 22.5). Eight (75%) scored below the 50th centile. DASH scores were negatively associated with grip strength (r = -0.31). CONCLUSIONS: Handwriting difficulties are common in children with JIA. Handwriting assessment may be helpful to direct treatments, and advocate for support and accommodations in school.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,686
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric RheumatologyMême sujetWriting and Handwriting EducationTravaux en français237 207