MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401619360 · doi:10.1016/j.ijdrr.2024.104764

Assessing the multidimensional nature of flood and drought vulnerability index: A systematic review of literature

2024· review· en· W4401619360 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Disaster Risk Reduction · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensGlobal Institute for Water SecurityUniversity of CalgaryUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesGlobal Institute for Water Security, University of SaskatchewanCanada First Research Excellence FundUniversity of Saskatchewan
Mots-clésVulnerability (computing)Flood mythIndex (typography)Environmental scienceEnvironmental planningGeographyComputer scienceArchaeologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vulnerability to floods and droughts is a complex and multidimensional phenomenon influenced by various factors. This systematic review paper focuses on communities’ vulnerability to floods and droughts. It presents an overview of the current knowledge on the topic, including definitions and conceptual frameworks related to vulnerability. The study synthesizes existing literature from various disciplines, including hydrology, climatology, geography, and social sciences, to identify key factors contributing to vulnerability and its impacts on communities, infrastructure, and ecosystems. Through a comprehensive analysis of 83 articles published between 2010 and 2023, this paper identifies themes, methodologies, and knowledge gaps in flood and drought vulnerability assessment. The findings reveal that vulnerability to floods and droughts depends on a range of factors, including physical exposure, socioeconomic status, governance, and cultural values. Most of the published articles have focused on regional-scale studies. There has been an increase in the number of vulnerability studies addressing this issue after 2019. Among the various methods analyzed, min-max normalization (52 % of articles) and equal weighting (27 %) were the most frequently used data normalization and aggregation methods. However, the paper identifies a significant research gap in the lack of sensitivity analysis or validation of the indices developed based on the most common parameters, such as population density, gender, income, and precipitation levels. It also emphasizes the need for true transdisciplinary approaches for a comprehensive assessment of flood and drought vulnerabilities. The systematic review concludes with a synthesis of core vulnerability indicators and recommendations for future research and policy directions aimed at reducing the vulnerability of communities to these natural hazards. • Vulnerability to flood and drought is multifaceted and influenced by various factors. • The review combines knowledge from across disciplines to better understand vulnerability. • Findings reveal key factors contributing to vulnerability and research gaps. • Vulnerability indices must include sensitivity analyses as part of their deployment. • Vulnerability must be considered through a transdisciplinary lens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle