MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401622120 · doi:10.1177/08862605241270047

Adverse Childhood Experiences and Police Contact in Canada

2024· article· en· W4401622120 sur OpenAlexaffabout
Alexander Testa, Benjamin Jacobs, Jennifer Thompson, Nelson Pang, Dylan B. Jackson, Jason M. Nagata, Kyle T. Ganson

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminal justiceHarassmentCriminologyPsychological interventionPsychologySuicide preventionPoison controlAdverse Childhood ExperiencesMedicinePsychiatryEnvironmental healthMental healthSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing body of research has demonstrated that adverse childhood experiences (ACEs) are a risk factor for criminal justice system contact. However, much of this research is limited by (1) being conducted in the United States and (2) a lack of details on specific types of harmful experiences of criminal justice system contact, such as police contact characterized by intrusion or harassment. Using survey data from 940 individuals aged 16 to 30 in Canada from the Canadian Study of Adolescent Health Behaviors, this study investigates the relationship between ACEs and police contact, focusing on encounters involving intrusion or harassment. Results from logistic and multinomial logistic regression analyses reveal that individuals with high ACE exposure, particularly those with four or more ACEs, are more likely to have police contact, including experiences of intrusion and harassment. The results are significant in understanding the interplay between childhood trauma and later encounters with the criminal justice system, emphasizing the need for trauma-informed approaches in policing and healthcare. The study highlights the importance of early interventions to mitigate the effects of ACEs and prevent adverse outcomes in police interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207