MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401622512 · doi:10.1177/13524585241264472

Genetics of multiple sclerosis severity: The importance of statistical power in replication studies

2024· letter· en· W4401622512 sur OpenAlexaff
Adil Harroud, Stephen Sawcer, Sergio E. Baranzini

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis Journal · 2024
Typeletter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésMultiple sclerosisReplication (statistics)GeneticsMedicineMEDLINEStatistical powerBiologyPsychiatryVirologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a recent study, Campagna et al. 1 revisit the association between MS severity and rs10191329, the first genome-wide significant marker for disease severity 2 .Based on their analysis of 1813 patients 3 , they report an inability to replicate our finding.In this response, we first emphasize, as acknowledged by the authors, that our study included a successful independent replication with 9,805 patients from nine centers 2 .There, as expected, the effect size was modest (β=0.044),smaller than in the discovery (β=0.088)due to the winner's curse, underscoring the challenges of replication.Indeed, Extended Data Figure 3 from our publication 2 illustrates that limited power could misleadingly suggest non-replication if centers were evaluated individually.Nevertheless, all centers were directionally concordant and collectively demonstrated a statistically significant effect.While the utility of genetic evidence in translation is firmly established irrespective of effect size 4 , it was never our intention to identify single variants that directly predict clinical outcomes, just as our discoveries of MS genetic risk factors were not expected to provide immediate diagnostic application.Second, we were intrigued by Campagna et al.'s power estimates, which seemed improbably confident (up to 84.8%) given the modest effect and their small sample size.We recalculated the power based on parameters from our replication cohort: MAF=0.17;β=0.044 for ARMSS and 0.047 for MSSS with unit variance; highest vs. lowest severity quintile OR=1.08 and 1.14, respectively.We estimated their power to detect associations with rs10191329 for binned ARMSS and MSSS at 16.7% and 38.1%, and for median ARMSS and MSSS at 16.1% and 18.8%, respectively (α=0.05).This is further evidenced by considerably wide confidence intervals (e.g., binned ARMSS 0.78-1.38).Notably, all their point estimates are directionally concordant with ours and not statistically different; random-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,530
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,796
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5300,796
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0040,015
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0110,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis JournalMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207