“The abuse of minors you witness or experience”: A qualitative study of former professional ballet school students' characterizations of maltreatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The number of recent media reports of child maltreatment (CM) at international professional ballet schools surpasses the few studies on CM in dance. In general, studies on dance largely focus on psychological maltreatment. There is also little research on student experiences across the entire professional ballet school context, which typically include dance, academic, social life, and healthcare experiences, and for some students, living in residence or a homestay from a young age. OBJECTIVE: To explore how former professional ballet school students characterize and make sense of experiences of CM across the entire school context in dance training, academics, social life, living (e.g., in residence, homestay), and healthcare. PARTICIPANTS AND SETTING: Participants were 15 former professional ballet school students (12 women, three men) aged 18-27 years old across six countries. METHODS: Data from online semi-structured interviews and questionnaires were analyzed using reflexive thematic analysis. RESULTS: Experiences were interpreted in the wider context of participants' former ballet schools. Themes included: 1) psychological maltreatment in and beyond the studio; 2) neglect and devaluation: costs of over-prioritizing ballet; 3) physicalabuse: outdated but still rationalized as instrumental; and 4) sexual abuse in blurred private and public spaces. CONCLUSIONS: Participants used CM vocabulary to describe their own and peers' experiences and emphasized that CM should not be normalized. Sense making about experiences suggested a need for more ballet school community awareness about the multiple potential forms of harm of CM, as well as more research, intervention, and advocacy about CM at ballet schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».