MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401623604 · doi:10.3389/jpps.2024.13206

Safety and efficacy of phosphodiesterase-5 (PDE-5) inhibitors in fetal growth restriction: a systematic literature review and meta-analysis

2024· review· en· W4401623604 sur OpenAlexvenueno aff
Ying Liu, Ella Man-Wai Un, Ying Bai, Man Keong Chan, Luo Xin Zeng, Sut Leng Lei, Junjun Li, Carolina Oi Lam Ung

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade de Macau
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialCochrane LibraryOdds ratioMeta-analysisSildenafilMEDLINENecrotizing enterocolitisPregnancyIntrauterine growth restrictionPediatricsInternal medicineObstetricsGestation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Fetal growth restriction (FGR) is associated with a higher risk of perinatal morbidity and mortality, as well as long-term health issues in newborns. Currently, there is no effective medicine for FGR. Phosphodiesterase-5 (PDE-5) inhibitors have been shown in pre-clinical studies to improve FGR. This study aimed to evaluate the latest evidence about the clinical outcomes and safety of PDE-5 inhibitors for the management of FGR. Methods: Eight databases (PubMed, Embase, Medline, Web of Science, Cochrane Library, Chinese National Knowledge Infrastructure, Chinese Biomedical Database and WangFang Database) were searched for English and Chinese articles published from the database inception to December 2023. Randomized controlled trials (RCTs) reporting the use of PDE-5 inhibitors in FGR were included. The quality of the RCTs was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool. Odds ratio and mean difference (MD) (95% confidence intervals) were pooled for meta-analysis. Results: From 253 retrieved publications, 16 studies involving 1,492 pregnant women met the inclusion criteria. Only sildenafil (15 RCTs) and tadalafil (1 RCT) were studied for FGR. Compared with the control group (placebo, no treatment, or other medication therapies), sildenafil increased birth weight, pregnancy prolongation and umbilical artery pulsatility indices. However, it also increased the risk of pulmonary hypertension in newborns, as well as headache and flushing/rash in mothers. There were no significant differences in gestation age, perinatal mortality or major neonatal morbidity, stillbirth, neonate death, infants admitted to neonatal intensive care unit, intraventricular hemorrhage and necrotizing enterocolitis in infants, as well as pregnancy hypertension and gastrointestinal side effects in mothers between the treatment and the control groups. Discussion: Sildenafil was the most investigated PDE-5 inhibitors for FGR. Current evidence suggests that sildenafil can improve birth weight and duration of pregnancy but at the same time increase the risk of neonatal pulmonary hypertension. It remains uncertain whether the benefits of sildenafil in FGR outweigh the risks and further high-quality RCTs are warranted. Systematic Review Registration: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=325909

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,040
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207