Comparison of the Burdens and Attitudes Between Standard and Web-Based Remote Programming for Deep Brain Stimulation in Parkinson Disease: Survey Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Remote programming enables physicians to adjust implantable pulse generators over the internet for patients with Parkinson disease who have undergone deep brain stimulation (DBS) surgery. Despite these technological advances, the demand for and attitudes toward remote programming compared with standard programming among patients with Parkinson disease are still not well understood. Objective: This study aims to investigate the preferences and perceptions associated with these 2 programming methods among patients with Parkinson disease through a web-based survey. Methods: A web-based survey was administered to 463 patients with Parkinson disease who have undergone DBS surgery. The survey aimed to assess the burdens associated with postoperative programming and to compare patients' attitudes toward the 2 different programming methods. Results: A total of 225 patients completed the survey, all of whom had undergone standard programming, while 132 patients had also experienced remote programming. Among those who received standard programming, 191 (85%) patients required the support of more than 1 caregiver, 129 (58%) patients experienced over 2 days of lost work time, 98 (42%) patients incurred expenses ranging from US $42 to US $146, and 14 (6%) patients spent over US $421. Of the 132 patients who had used remote programming, 81 (62%) patients indicated a preference for remote programming in the future. However, challenges with remote programming persisted, including difficulties in obtaining official prescriptions, a lack of medical insurance coverage, and limited medical resources. Conclusions: Postoperative programming of DBS imposes significant burdens on patients and their caregivers during standard programming sessions-burdens that could be mitigated through remote programming. While patient satisfaction with remote programming is high, it is imperative for clinicians to develop personalized programming strategies tailored to the needs of different patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».