MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401624375 · doi:10.1093/mnras/stae1966

Constraining modified gravity with weak-lensing peaks

2024· article· en· W4401624375 sur OpenAlexaff
Christopher T Davies, Joachim Harnois-Déraps, Baojiu Li, Benjamin Giblin, César Hernández‐Aguayo, E. Paillas

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilScience and Technology Facilities CouncilCalifornia Department of Fish and Game
Mots-clésPhysicsWeak gravitational lensingGravitational lensAstrophysicsStrong gravitational lensingAstronomyGalaxyRedshift

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT It is well established that maximizing the information extracted from upcoming and ongoing stage-IV weak-lensing surveys requires higher order summary statistics that complement the standard two-point statistics. In this work, we focus on weak-lensing peak statistics to test two popular modified gravity models, $f(R)$ and nDGP, using the forge and bridge weak-lensing simulations, respectively. From these simulations, we measure the peak statistics as a function of both cosmological and modified gravity parameters simultaneously. Our findings indicate that the peak abundance is sensitive to the strength of modified gravity, while the peak two-point correlation function is sensitive to the nature of the screening mechanism in a modified gravity model. We combine these simulated statistics with a Gaussian Process Regression emulator and a Gaussian likelihood to generate stage-IV forecast posterior distributions for the modified gravity models. We demonstrate that, assuming small scales can be correctly modelled, peak statistics can be used to distinguish general relativity from $f(R)$ and nDGP models at the 2σ level with a stage-IV survey area of $300$ and $1000 \, \rm {deg}^2$, respectively. Finally, we show that peak statistics can constrain $\log _{10}\left(|f_{R0}|\right) = -6$ per cent to 2 per cent precision, and $\log _{10}(H_0 r_c) = 0.5$ per cent to 25 per cent precision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetCosmology and Gravitation Theories→Travaux en français237 207→