MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401624973 · doi:10.1163/18762891-bja00034

Effect of biotic supplementation on infant sleep and settling behaviours: A systematic review and meta-analysis

2017· review· en· W4401624973 sur OpenAlexaff
Mahtab Matin, Meredith Brockway, A. Badejo, A. Kouroupis, Robert Janke, Elizabeth Keys

Notice bibliographique

RevueBeneficial Microbes · 2017
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensThompson Rivers UniversityUniversity of British Columbia, Okanagan CampusAlberta Children's HospitalUniversity of CalgaryOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynbioticsMeta-analysisPrebioticMedicineProbioticPlaceboRandomized controlled trialSleep (system call)PediatricsInternal medicineBiologyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microbiota changes throughout infancy and can be modified by biotic supplementation, which includes probiotics, prebiotics, synbiotics, and post-biotics. Given the potential influence of the microbiome on infant sleep, this systematic review and meta-analysis aimed to determine the effect of biotic supplementation on sleep behaviours in full-term infants aged 0-12 months. In June 2023, we searched seven databases for randomised controlled trials (RCTs) of biotic supplementation intervention studies using synonymous terms for 'infant' AND 'biotic' AND 'sleep' (PROSPERO registration ID: CRD42022358822). Title/abstracts and the full texts were independently screened. Data on infant sleep and settling behaviour outcomes, reported adverse/side effects, and co-morbid conditions were extracted for analysis. Using the modified Cochrane Collaboration tool, two independent reviewers judged the risk of bias. Meta-analyses were conducted using RevMan5. Our search yielded 453 unique studies and 23 RCTs are included in this review. Probiotic supplementation was the most common biotic supplementation (provided in 53% of studies), while 28% and 19% offered prebiotic and synbiotic supplementation, respectively. Sleep duration was the most common (95%) reported outcome for probiotics. No significant differences were reported in sleep duration during the 1st to 4th week of probiotic supplementation. However, in the 5th week of probiotic supplementation, infants who received placebo slept significantly longer (MD = -35.17 min, 95% CI [-69.72, -0.62]), suggesting a borderline significance that is clinically relevant. There were limited studies and timeframe alignment to analyse prebiotics, synbiotics, post-biotics, and para-probiotics effects on infant sleep duration. The study suggests probiotic supplementation does not increase infant sleep duration within the first 4 postpartum weeks and may contribute to reduced sleep duration in the fifth week. Limited studies were available to assess the effects of biotic supplementation over the first 12 postpartum months. Future research should assess the full range of sleep behaviours, infant feeding type, and microbiome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,037
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBeneficial MicrobesMême sujetInfant Nutrition and HealthTravaux en français237 207