Gender and Sexuality Awareness in Medical Education and Practice: Mixed Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The integration of gender and sexuality awareness in health care is increasingly recognized as vital for patient outcomes. Despite this, there is a notable lack of comprehensive data on the current state of physicians' training and perceptions in these areas, leading to a gap in targeted educational interventions and optimal health care delivery. OBJECTIVE: The study's aim was to explore the experiences and perceptions of attending and resident physicians regarding the inclusion of gender and sexuality content in medical school curricula and professional practice in Israel. METHODS: This cross-sectional survey targeted a diverse group of physicians across various specializations and experience levels. Distributed through Israeli Medical Associations and professional networks, it included sections on experiences with gender and sexuality content, perceptions of knowledge, the impact of medical school curricula on professional capabilities, and views on integrating gender medicine in medical education. Descriptive and correlational analyses, along with gender-based and medical status-based comparisons, were used, complemented, and enhanced by qualitative analysis of participants' replies. RESULTS: The survey, encompassing 189 respondents, revealed low-to-moderate exposure to gender and sexuality content in medical school curricula, with a similar perception of preparedness. A need for more comprehensive training was widely recognized. The majority valued training in these areas for enhancing professional capabilities, identifying 10 essential gender-related knowledge areas. The preference for integrating gender medicine throughout medical education was significant. Gender-based analysis indicated variations in exposure and perceptions. CONCLUSIONS: The study highlights a crucial need for the inclusion of gender and sexuality awareness in medical education and practice. It suggests the necessity for curriculum development, targeted training programs, policy advocacy, mentorship initiatives, and research to evaluate the effectiveness of these interventions. The findings serve as a foundation for future directions in medical education, aiming for a more inclusive, aware, and prepared medical workforce.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».