MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401628428 · doi:10.1016/j.fsi.2024.109840

Characterization of the impact of dietary immunostimulant CpG on the expression of mRNA biomarkers involved in the immune responses in Atlantic salmon (Salmo salar)

2024· article· en· W4401628428 sur OpenAlexafffund
Xi Xue, Khalil Eslamloo, Albert Caballero‐Solares, Tomer Katan, Navaneethaiyer Umasuthan, Richard G. Taylor, Mark D. Fast, Rune Andreassen, Matthew L. Rise

Notice bibliographique

RevueFish & Shellfish Immunology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAquaculture disease management and microbiota
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGenome AtlanticDalhousie UniversityAtlantic Veterinary CollegeNorges ForskningsrådMemorial University of NewfoundlandGovernment of CanadaGenome Canada
Mots-clésImmunostimulantSalmoBiologyImmune systemMessenger RNAFisheryImmunologyZoologyFish <Actinopterygii>GeneBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infectious diseases have significantly impacted Atlantic salmon aquaculture worldwide. Modulating fish immunity with immunostimulant-containing functional feeds could be an effective strategy in mitigating disease problems. Previously, we characterized the impact of polyriboinosinic polyribocytidylic acid (pIC) and formalin-killed typical Aeromonas salmonicida bacterin on miRNA expression in Atlantic salmon fed a commercial diet with and without immunostimulant CpG. A set of miRNA biomarkers of Atlantic salmon head kidney responding to pIC and/or bacterin immune stimulations was identified (Xue et al., 2019) [1]. Herein, we report a complementary qPCR study that investigated the impact of the pIC, bacterin and dietary CpG on the expression of immune-relevant mRNAs (n = 31) using the same samples as in the previous study (Xue et al., 2019) [1]. Twenty-six of these genes were predicted target transcripts of the pIC- and/or bacterin-responsive miRNAs identified in the earlier study. The current data showed that pIC and/or bacterin stimulations significantly modulated the majority of the qPCR-analyzed genes involved in various immune pathways. Some genes responded to both stimulations (e.g. tnfa , il10rb , ifng , irf9 , cxcr3 , campb ) while others appeared to be stimulation specific [e.g. irf3 , irf7a , il1r1 , mxa , mapk3 (pIC only); clra (bacterin only)]. A. salmonicida bacterin stimulation produced a strong inflammatory response (e.g. higher expression of il1b , il8a and tnfa ), while salmon stimulated with pIC showed robust interferon responses (both type I and II). Furthermore, the current data indicated significant down-regulation of immune-relevant transcripts (e.g. tlr9 , irf5 , il1r1 , hsp90ab1 , itgb2 ) by dietary immunostimulant CpG, especially among pre-injection and PBS-injected fish. Together with our prior miRNA study, the present research provided complementary information on Atlantic salmon anti-viral and anti-bacterial immune responses and on how dietary CpG may modulate these responses. • Viral mimic pIC and A. salmonicida bacterin stimulations altered predicted miRNA target genes. • A. salmonicida bacterin induced strong inflammatory responses, while pIC triggered significant interferon responses. • Dietary CpG significantly down-regulated immune-relevant transcripts, particularly in pre-injection and PBS-injected fish. • Both opposing and concordant regulation among various pairs of miRNAs and their predicted targets were identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFish & Shellfish ImmunologyMême sujetAquaculture disease management and microbiotaTravaux en français237 207