MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401628611 · doi:10.1093/asjof/ojae062

Preoperative Patient Guidance and Education in Aesthetic Breast Plastic Surgery: A Novel Proposed Application of Artificial Intelligence Large Language Models

2024· article· en· W4401628611 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAesthetic Surgery Journal Open Forum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMedicineArtificial intelligencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: At a time when Internet and social media use is omnipresent among patients in their self-directed research about their medical or surgical needs, artificial intelligence (AI) large language models (LLMs) are on track to represent hallmark resources in this context. Objectives: The authors aim to explore and assess the performance of a novel AI LLM in answering questions posed by simulated patients interested in aesthetic breast plastic surgery procedures. Methods: A publicly available AI LLM was queried using simulated interactions from the perspective of patients interested in breast augmentation, mastopexy, and breast reduction. Questions posed were standardized and categorized under aesthetic needs inquiries and awareness of appropriate procedures; patient candidacy and indications; procedure safety and risks; procedure information, steps, and techniques; patient assessment; preparation for surgery; postprocedure instructions and recovery; and procedure cost and surgeon recommendations. Using standardized Likert scales ranging from 1 to 10, 4 expert breast plastic surgeons evaluated responses provided by AI. A postparticipation survey assessed expert evaluators' experience with LLM technology, perceived utility, and limitations. Results: The overall performance across all question categories, assessment criteria, and procedures examined was 7.3/10 ± 0.5. Overall accuracy of information shared was scored at 7.1/10 ± 0.5; comprehensiveness at 7.0/10 ± 0.6; objectivity at 7.5/10 ± 0.4; safety at 7.5/10 ± 0.4; communication clarity at 7.3/10 ± 0.2; and acknowledgment of limitations at 7.7/10 ± 0.2. With regards to performance on procedures examined, the model's overall score was 7.0/10 ± 0.8 for breast augmentation; 7.6/10 ± 0.5 for mastopexy; and 7.4/10 ± 0.5 for breast reduction. The score on breast implant-specific knowledge was 6.7/10 ± 0.6. Conclusions: Albeit not without limitations, AI LLMs represent promising resources for patient guidance and patient education. The technology's machine learning capabilities may explain its improved performance efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle