Trauma-informed care beliefs scale-comprehensive for child welfare carers using Rasch analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The literature on trauma-informed care practices (TIC) indicates that this framework is beneficial for young people, carers, and staff. However, a significant gap in the literature and practice is the absence of psychometrically sound scales to measure carer adherence to TIC principles. Emerging evidence suggests that TIC practices shift carer attitudes and beliefs, which mediate positive outcomes for both carers and young people. OBJECTIVE: To develop a theoretically comprehensive and psychometrically sound measure of carer TIC beliefs using Rasch methodology. PARTICIPANTS AND SETTING: Active carers (N = 719, M = 43 years, SD = 10.7 years) from online support groups in Australia, Canada, the United States of America, the United Kingdom, and the Republic of Ireland completed the questionnaire online. METHODS: Based on previous research (e.g., limitations of the Trauma-Informed Belief Scale-Brief [TIBS-B]; Beehag, Dryer, et al., 2023a) and a scoping review of the TIC literature (Beehag, 2023), 61 candidate items were created that covered the three main characteristics of carer-related TIC theory (i.e., beliefs on TIC strategies to manage trauma symptoms, beliefs on the impact of adverse childhood experiences (ACE), and beliefs on the importance of self-care/reflection). The resulting data was subjected to Rasch analyses. RESULTS: Following analyses and minor modifications, a 35-item version of the questionnaire was confirmed, which fitted the Rasch model and demonstrated unidimensionality, reasonable targeting, and sound internal consistency reliability (Person Separation Index = 0.81). CONCLUSIONS: The TIBS-C is a psychometrically sound measure of child welfare carer TIC beliefs. Future studies are needed to provide further evidence of its validity (e.g., predictive validity), reliability (e.g., test-retest reliability) and clinical utility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».