MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401629941 · doi:10.1088/2752-664x/ad7033

Race in nature stewardship: an autoethnography of two racialised volunteers in urban ecology

2024· article· en· W4401629941 sur OpenAlexaffabout
Jacqueline L. Scott, Ambika Tenneti

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Ecology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueUrban Agriculture and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStewardship (theology)AutoethnographyRace (biology)Environmental stewardshipCitizenshipSociologyEnvironmentalismEnvironmental ethicsPopulationUrban ecologyNeighbourhood (mathematics)EcologyGender studiesGeographyPolitical scienceLawNature Conservation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Urban nature stewardships can connect people to nature in their neighbourhood, foster a sense of belonging and citizenship, and increase well-being and place-making. This article examines how race intersects with urban nature stewardship, via a critical autoethnography by two co-authors who are racialised volunteers, Black and South Asian, in stewardship projects. Race is centered as a unit of analysis. In Toronto, Canada, racialised people are the majority of the population but are noticeable by their absence in nature stewardships and the broader environmentalism. Most urban nature stewardships operate on a colour-blind approach which masks how systemic racial inequities shape stewardship projects at the personal, place-making, and ecological levels. The article is illustrated by stewardship in tree planting and community gardens as urban ecology restoration projects. It concludes with some recommendations on how to engage racialised volunteers in nature stewardship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,012
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research EcologyMême sujetUrban Agriculture and SustainabilityTravaux en français237 207