MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401630246 · doi:10.1155/2024/1221717

Cooperative Lane‐Changing Control for CAVs at Freeway On‐Ramps considering Vehicle Dynamics

2024· article· en· W4401630246 sur OpenAlexvenueno aff
Zhengwu Wang, Jian Xiang, Jie Wang, Zhibo Gao, Tao Chen, Hao Li, Rui Mao

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChangsha Science and Technology ProjectNatural Science Foundation of Hunan ProvinceChangsha University of Science and TechnologyNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésControl (management)Dynamics (music)Vehicle dynamicsEngineeringTransport engineeringComputer scienceAutomotive engineeringControl theory (sociology)AeronauticsPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposes a cooperative lane‐changing control framework for multiple vehicles in freeway ramp merging areas, aiming to achieve safe and efficient merging. Specifically, multiple connected and automated vehicles (CAVs) form triplets to participate in cooperative lane‐changing. The framework consists of two stages: Longitudinal Headway Adjustment (LHA) and Lane‐Changing Execution (LCE). In the LHA stage, a centralized longitudinal controller is developed based on the vehicle’s longitudinal dynamics model to optimize the longitudinal velocity of the cooperative vehicles and create suitable gaps for merging vehicles. In the LCE stage, an optimal lane‐changing reference trajectory is generated using a quintic polynomial and a lateral controller is designed based on the vehicle’s lateral dynamics model. Model Predictive Control (MPC) is utilized for trajectory tracking. The simulation results obtained using MATLAB/Simulink, GPOPS, and CarSim demonstrate that the proposed control strategy can be applied to different vehicle speed control scenarios. Taking a specific velocity combination as an example, the cumulative control errors in the longitudinal and lateral directions for PV (Preceding Vehicle), SV (Subject Vehicle), and FV (Following Vehicle) are 1.4014 m, 0.5631 m, and −0.7601 m, respectively, satisfying the safety distance requirements. Compared to the Linear Quadratic Regulator (LQR) control, the proposed strategy improves control efficiency by 145.03%, 69.64%, 43.18%, and 67.61% in terms of comprehensive spacing errors, synthesized acceleration, front wheel angle, and speed fluctuation, respectively. These research findings highlight the superior performance of the proposed control strategy in terms of traffic efficiency, comfort, safety, and vehicle stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207