MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401630643 · doi:10.1016/j.clinpr.2024.100383

Tuberculosis the great mimicker: Five unusual cases

2024· article· en· W4401630643 sur OpenAlexaboutno aff
Shohael Mahmud Arafat, Chowdhury Adnan Sami, Sudip Kumar Banik, Refaya Tasnim, Nazmun Naher, Md. Altaf Hossain, Md Mizanur Rahman Khan, Abed Hussain Khan

Notice bibliographique

RevueClinical Infection in Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfectious Diseases and Tuberculosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTuberculosisMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There are wide varieties of clinical manifestations of Tuberculosis (TB). Extrapulmonary tuberculosis (EPTB) patients usually come with an atypical presentation, are difficult to suspect, and frequently involve sites that are very hard to access, and invasive procedures are usually required for diagnosis. We are presenting five cases of atypical presentations of TB here. Case reports: The first case presented acute flaccid paraparesis with right loin pain, ultimately diagnosed as tubercular psoas abscess inducing acute inflammatory demyelinating polyneuropathy. The second case presented with hematemesis, dysphagia, weight loss, and a rare case of esophageal TB was diagnosed. The third case presented with painful multiple bony lytic lesions and was diagnosed as a case of multifocal skeletal TB. The fourth case presented multiple abscesses at different skin sites, leading to a diagnosis of metastatic tubercular abscesses. The fifth case was an elderly female who presented with right hip joint pain, eventually diagnosed as tubercular hip arthritis. Conclusion: EPTB is a great mimicker and has been a challenging medical condition due to the divergence of presentations. High clinical suspicion and vigilance can lead to an early diagnosis and survival of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infection in PracticeMême sujetInfectious Diseases and TuberculosisTravaux en français237 207