MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401631762 · doi:10.22215/etd/2024-16021

A Multiagent Adaptation of the Dynamic 8-state ICSAR Rumor Propagation Model

2024· dissertation· en· W4401631762 sur OpenAlexaff
Jie Ji

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRumorMisinformationIgnorancePopulationComputer scienceAdaptation (eye)Social mediaVariable (mathematics)MicrobloggingSocial psychologyComputer securityPsychologyPolitical scienceMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spread of misinformation on social media can trigger panic among those who encounter and believe it.To combat this issue and reduce panic, we have formulated a theoretical framework known as the dynamic rumor propagation model.Our model is agent-based and operates at the individual level.It extends the dynamic 8-state ICSAR (Ignorance, Information Carrier, Information Spreader, Information Advocate, Removal) rumor propagation model, which is typically applied at the population level.Moving to an individual level allows us to explore personal traits and decision-making processes, like how an individual's stubbornness affects the degree of opinion change resulting from social media interactions.While the ICSAR model conducted control variable tests at the population level, we performed similar tests with our agent-based model.Our results align with the results in the ICSAR model, showing that misinformation is mainly spread by individuals who tend to trust easily and have poor judgment skills.Although our model has the advantage of enabling adjustments to individual behaviors during simulations, this remains as future work.This capability marks a shift from simply tweaking parameters at the population level and opens avenues for future research, like programming some agents to spread information against false information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207