MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401632395 · doi:10.22215/etd/2024-16047

The Quantity and Quality of Fathers' Shared Book Reading Practices

2024· dissertation· en· W4401632395 sur OpenAlexaff
Ha Nhat Lam Nguyen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShared readingReading (process)VocabularyPsychologySession (web analytics)Quality (philosophy)Developmental psychologyVariety (cybernetics)LiteracyLinguisticsComputer sciencePedagogyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present thesis sought to expand upon previous literature by examining both the quantity and quality of fathers' shared reading practices through two separate studies.In Study 1, relations between fathers' shared reading frequency and children's vocabulary skills were examined.Fathers' storybook exposure, along with mothers' storybook exposure and parent education, explained 22.3% and 18.8% of the variances in receptive and expressive vocabulary, respectively, but were not unique predictors of either measures themselves.In Study 2, fatherchild interactions during shared reading were investigated.Partial evidence for a link between fathers' and children's linguistic complexity during shared reading was revealed.Additionally, patterns of father-child shared reading interactions indicated that both fathers and children were highly engaged in the reading process and that fathers used a variety of strategies to direct the reading session.Together, the findings from these studies provided a more comprehensive understanding of fathers' shared reading practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReading and Literacy Development→Travaux en français237 207→