MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401632457 · doi:10.22215/etd/2024-16134

ARTiculating Canadian Identities: The Canada Council Art Bank’s Mycelial Presence and Influence in the Realm of Canadian Fine Art

2024· dissertation· en· W4401632457 sur OpenAlexafffundabout
Jacoba Krina Van Hoeve

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt History and Market Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRealmExhibitionIdentity (music)RestructuringPhase (matter)MandatePolitical scienceArt historyArtAestheticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fifty years (1972 -2022) of the Canada Council Art Bank's history are examined in this thesis through circumstances surrounding the evolution of their collection and self-perceived identity.This thesis uses the model of a mycorrhizal network to describe the Art Bank as both fluid and responsive over three distinct phases, each encompassed by symbiotic relationships, a mixed mandate, and "working" artworks.Whereas Phase One (1972 -1999) is distinguished by ambitious expansions and subsequent disintegration, Phase Two (2000 -2015) is defined by the Art Bank's revival and strategic restructure.Phase Three (2016 -2022) concerns difficult cyclical histories that must be actively contended with in the present.Accompanied by case studies of exhibitions and data models, each phase considers the Art Bank's activities and operations through mycelial characteristics, demonstrating the intertwined, multilayered nature of identity.As in a fungal ecosystem, countless factors (in this case, people) contributed to the formation of this project.It is impossible to name everyone who supported my work, but I am thankful for everyone who did, and I hope our paths cross many more times in the future.I am beyond grateful for the guidance and kindness of my co-supervisors, Felicity Tayler and Ming Tiampo, throughout this project.I am also thankful to the other members of my examination committee (Anne Dymond, Michael Windover, and Mitchell Frank) for their time and care in reviewing and discussing my work.At the Art Bank, Amy Jenkins spent hours discussing ideas, writing emails, and completing other tasks to move this research forward.Her enthusiasm and dedication enabled this work in many ways.Martha Young provided a wealth of resources and was always eager to find elusive information.Many employees at the Art Bank and the broader Canada Council contributed their knowledge, expertise, and perspectives to this research, whether formally through interviews, or informally through our interactions.I fully enjoyed learning from and with the nineteen people I interviewed for this thesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0460,021
Communication savante0,0170,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArt History and Market AnalysisTravaux en français237 207