Clinical Utility of CSF Correction Factors for Traumatic Lumbar Puncture in Adults
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To identify indicators of false pleocytosis in adults with traumatic lumbar puncture (LP), and determine specificities and sensitivities of commonly used CSF correction factors. Methods: Adults who underwent 4-tube CSF collection were reviewed. Study inclusion required elevated tube 1 red blood cell (RBC) count, tube 1 pleocytosis, and normalized tube 4 RBC count. Tube 4 white blood cell (WBC) count served as the reference standard. Specificities and sensitivities of 3 correction factors (1 WBC:500 RBC, 1 WBC:1000 RBC, and 1 WBC:1500 RBC) were calculated. Results: One hundred ninety-five adults were included. Among them, 106 (54%) had false tube 1 pleocytosis; these patients had a significantly higher median CSF RBC count and lower median CSF WBC count than those with true tube 1 pleocytosis. Specificities and sensitivities of correction factors ranged from 71.7% to 29.2% and 84.3% to 97.8%, respectively; 1 WBC:500 RBC had highest specificity for pleocytosis, while 1 WBC:1500 RBC had highest sensitivity. Irrespective of correction factor used, false-positive and false-negative determinations of pleocytosis were usually mild (≤20 WBCs/μL). Discussion: Indicators of false pleocytosis in adults with traumatic LP include bloodier CSF and milder pleocytosis, suggesting that correction factors are most useful in such cases. Across correction factors, an expected specificity/sensitivity tradeoff is observed. Corrected CSF WBC counts suggesting only mild pleocytosis should be interpreted cautiously.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».