MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401633147 · doi:10.1212/cpj.0000000000200338

Access to Care and Health-Related Quality of Life in Multiple Sclerosis

2024· article· en· W4401633147 sur OpenAlexaff
Ruth Ann Marrie, Samantha Lancia, Gary Cutter, Robert J. Fox, Amber Salter

Notice bibliographique

RevueNeurology Clinical Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiple sclerosisQuality of life (healthcare)Quality (philosophy)MedicineNursingPsychiatryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives: Despite their high health care use, it is unclear whether the health care needs of people with MS are being met and what their priorities are. We assessed priorities for access to, and affordability of care, by people living with MS in the United States. We also tested the association between perceived inadequate access to care and health-related quality of life (HRQoL). Methods: In Fall 2022, we conducted a cross-sectional survey of participants in the North American Research Committee on Multiple Sclerosis Registry about access to care and HRQoL (Health Utilities Index Mark III). We used multivariable polytomous logistic regression to test sociodemographic and clinical factors associated with access to care. We used multivariable linear regression analysis to test the association between access to care and HRQoL. Results: We included 4,914 respondents in the analysis, of whom 3,974 (80.9%) were women, with a mean (SD) age 64.4 (9.9) years. The providers who were most reported as needed but inaccessible were complementary providers (35.5%), followed by allied health providers (24.2%), occupational therapists (22.7%), and mental health providers (20.7%). Over 80% of participants reported that it was important or very important to be able to get an appointment with their primary MS health care provider when needed, to have sufficient time in their appointments to explain their concerns, to see their neurologist if their status changed, and that their health care providers communicated to coordinate their care. Participants who reported needing to see the provider but not having access or seeing the provider but would like to see them more often had lower HRQOL (ranging from -0.059 to -0.176) than participants who saw the provider as much as needed. Discussion: Gaps in access to care persist for people with MS in the United States and substantially affect HRQoL. Improving access to care for people with MS should be a health system priority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,493
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,053 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology Clinical PracticeMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207