MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401633153 · doi:10.22215/etd/2024-16034

Hardware-Accelerated SAT Solvers

2024· dissertation· en· W4401633153 sur OpenAlexaff
Hariprasadh Govindasamy Ravichandran

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBottleneckParallel computingField-programmable gate arrayDPLL algorithmBoolean satisfiability problemSolverHardware accelerationAlgorithmComputer hardwareEmbedded systemProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a hardware-accelerated Boolean Satisfiability Problem (SAT) solver targeting processor/Field-Programmable Gate Array (FPGA) System on Chip (SoC)s.Our solution accelerates the most expensive subroutine of the Davis-Putnam-Logemann-Loveland (DPLL) algorithm, Boolean Constrain Propagation (BCP), through finegrained BCP parallelism.Our solution addresses a known bottleneck in SAT solving acceleration: unlike prior state-of-the-art solutions that have addressed the same bottleneck by limiting the amount of exploited parallelism, our solver takes advantage of fine-grained parallelization opportunities and divides large formulas into smaller partitions manageable by FPGA.These partitions are hot-swapped into the FPGA as required during runtime.It is also the first completely open-source SAT accelerator, and formula size is limited only by the amount of available external memory, not by on-chip FPGA memory.Evaluation is performed on a Xilinx Zynq platform: experiments support that hardware acceleration results in shorter execution time across varying formula sizes, subject to formula partitioning strategy.We outperform prior state-of-the-art by 1.7x and 1.1x, respectively, for 2 representative benchmarks, and boast up to 6x performance increase over software-only implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207