THE RELATIONSHIP BETWEEN THE PARAMETERS OF THE HEART RHYTHM AT REST, CALCULATED FROM ECG AND FPG VARIOUS TYPES OF ANALYSIS (TEMPORAL, FREQUENCY AND NONLINEAR)
Notice bibliographique
Résumé
Вариабельность ритма сердца может быть оценена как в результате анализа ЭКГ, так и фотоплетизмограммы (ФПГ). В нескольких публикациях (материалах конференций) на небольших выборках была продемонстрирована согласованность по ряду показателей ритма сердца. В настоящем исследовании на расширенной выборке и с использованием трех видов анализа ритма сердца было показано, что все коэффициенты корреляции были статистически значимые, но самая низкая согласованность оказалась для показателей мощностей LF и HF компонентов, а также выборочная энтропия (SampEn). Также было показано, что показатели ВРС не связаны ни с амплитудой пульсовой волны, ни с временем ее распространения. Таким образом, ФПГ может быть использована для расчета показателей ВРС различными методами анализа, а также амплитуды пульсовой волны и (при одновременной регистрации с ЭКГ) и времени распространения пульсовой волны в психофизиологических исследованиях. Heart rate variability can be assessed both as a result of ECG and photoplethysmogram analysis (PPG). In several publications (conference proceedings), consistency in a number of heart rate indicators was demonstrated in small samples. In the present study, using an expanded sample and using three types of heart rate analysis, it was shown that all correlation coefficients were statistically significant, but the lowest consistency was found for the power indicators of LF and HF components and sample entropy. It was also shown that HRV indicators are not related to either the amplitude of the pulse wave or the pulse transit time. Thus, PPG can be used to calculate HRV indicators by various methods of analysis, as well as the amplitude of the pulse wave and (with simultaneous registration with an ECG) and the pulse transition time in psychophysiological studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».