MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401633924 · doi:10.1109/tac.2024.3444868

Risk-Aware Stability of Linear Systems

2024· article· en· W4401633924 sur OpenAlexafffund
Margaret P. Chapman, Dionysios S. Kalogerias

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Automatic Control · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAnne Tanenbaum Centre for Jewish Studies, University of TorontoCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDepartment of Electrical and Computer Engineering, Western Michigan University
Mots-clésStability (learning theory)Linear systemComputer scienceControl theory (sociology)MathematicsControl (management)Artificial intelligenceMathematical analysisMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article we develop a generalized stability framework for stochastic discrete-time linear systems that enriches the ways in which the distribution of the state energy can be characterized. We use tools from finance and operations research called risk functionals (i.e., risk measures) to facilitate diverse distributional characterizations. In contrast, classical stochastic stability notions characterize the state energy on average or in probability, which can obscure the variability of stochastic system behavior. After drawing connections between various risk-aware stability concepts for nonlinear systems, we specialize to linear systems and derive sufficient conditions for the satisfaction of some risk-aware stability properties. These results pertain to real-valued coherent risk functionals and a mean-conditional-variance functional. The results reveal novel noise-to-state stability properties, which assess disturbances in ways that reflect the chosen measure of risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Automatic ControlMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207