MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401633964 · doi:10.1109/ojvt.2024.3443630

Navigating the Handover: Reviewing Takeover Requests in Level 3 Autonomous Vehicles

2024· article· en· W4401633964 sur OpenAlexaff
Jodi Miller, Soodeh Nikan, Mohamed H. Zaki

Notice bibliographique

RevueIEEE Open Journal of Vehicular Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHandoverComputer scienceComputer networkBusinessTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autonomous vehicles (AVs) represent a transformative advance in automotive technology, promising increased safety and efficiency by reducing human error. However, integrating human factors remains a critical challenge, especially during takeover scenarios where the human driver must re-assume control of the vehicle. This review paper focuses on theengineering and human-centred design of takeover requests (TORs) within Level 3 autonomous vehicles, emphasizing the importance of seamless transitions between automated driving and manual control. We explore the concept of the Operational Design Domain (ODD), which dictates the specific conditions under which an AV may safely operate, and contextualize its role. Through a comprehensive analysis, we highlight how monitoring both the internal and external environment, and improving human-machine interfaces through the design of takeover requests (TOR), play pivotal roles in ensuring that transitions are safe and efficient. We argue for the necessity of integrating detailed human factors and ergonomic considerations to foster a human-centred approach in AV design. We aim to establish a symbiotic relationship between human drivers and autonomous systems, ensuring that AVs not only function optimally within their designated ODD, but also maintain high safety standards during critical takeover moments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Open Journal of Vehicular TechnologyMême sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207