Behavior of BFRP Bars in Moist Geopolymer Concrete and Alkaline-Exposed Conventional Concrete
Notice bibliographique
Résumé
This research studies the performance of sand-coated basalt fiber reinforced polymer (BFRP) in two different environments under varied temperatures conditioned for 3 months.During the conditioning period, these BFRP specimens were subject to two environmental conditioning schemes: moist geopolymer concrete and alkaline solution simulating the concrete pore solution.The conditioning temperature varied among 20, 40, and 60C.Both types of concrete were designed with a nominal cylindrical compressive strength of 40 MPa with a slag-to-fly ash mass ratio of 1:3.The tensile strength, moisture uptake, and matrix retention of BFRP bars were measured.Test results highlighted the tensile strength of BFRP bars submerged in moist geopolymer concrete decreased significantly, retaining 68.3%, 47.6%, and 57.9% at 20C, 40C, and 60C, respectively.In contrast, BFRP bars in the alkaline solution showed superior tensile performance with retention of 95.4%, 97.1%, and 91.2% at the same conditioning temperatures.All tested bars in moist geopolymer concrete exhibited higher moisture uptake compared to those in the alkaline solution.At 20C, the moisture uptake was nearly double in geopolymer concrete, and this trend continued at higher temperatures.This indicates a higher rate of water diffusion in geopolymer concrete, which accelerates degradation mechanisms such as hydrolysis.The matrix retention of BFRP bars was significantly lower in moist geopolymer concrete, especially at elevated temperatures, suggesting greater susceptibility to resin matrix degradation in this environment.These results highlight the crucial influence of the surrounding concrete environment on the long-term performance of BFRP bars
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».