MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401634790 · doi:10.1177/08850666241277134

Artificial Intelligence-Based Models for Prediction of Mortality in ICU Patients: A Scoping Review

2024· review· en· W4401634790 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Intensive Care Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteRoyal Alexandra HospitalUniversity of AlbertaToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care unitMEDLINERelevance (law)Artificial intelligenceOutcome (game theory)Machine learningIntensive careHealth carePredictive modellingIntensive care medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and ObjectiveHealthcare professionals may be able to anticipate more accurately a patient's timing of death and assess their possibility of recovery by implementing a real-time clinical decision support system. Using such a tool, the healthcare system can better understand a patient's condition and make more informed judgements about distributing limited resources. This scoping review aimed to analyze various death prediction AI (Artificial Intelligence) algorithms that have been used in ICU (Intensive Care Unit) patient populations.MethodsThe search strategy of this study involved keyword combinations of outcome and patient setting such as mortality, survival, ICU, terminal care. These terms were used to perform database searches in MEDLINE, Embase, and PubMed up to July 2022. The variables, characteristics, and performance of the identified predictive models were summarized. The accuracy of the models was compared using their Area Under the Curve (AUC) values.ResultsDatabases search yielded an initial pool of 8271 articles. A two-step screening process was then applied: first, titles and abstracts were reviewed for relevance, reducing the pool to 429 articles. Next, a full-text review was conducted, further narrowing down the selection to 400 key studies. Out of 400 studies on different tools or models for prediction of mortality in ICUs, 16 papers focused on AI-based models which were ultimately included in this study that have deployed different AI-based and machine learning models to make a prediction about negative patient outcome. The accuracy and performance of the different models varied depending on the patient populations and medical conditions. It was found that AI models compared with traditional tools like SAP3 or APACHE IV score were more accurate in death prediction, with some models achieving an AUC of up to 92.9%. The overall mortality rate ranged from 5% to more than 60% in different studies.ConclusionWe found that AI-based models exhibit varying performance across different patient populations. To enhance the accuracy of mortality prediction, we recommend customizing models for specific patient groups and medical contexts. By doing so, healthcare professionals may more effectively assess mortality risk and tailor treatments accordingly. Additionally, incorporating additional variables-such as genetic information-into new models can further improve their accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle