Qualitative Examination of the Relationship Between Childhood Trauma, Dissociative Identity Disorder, and Somatic Symptoms
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study is to qualitatively examine the intricate relationships between childhood trauma, Dissociative Identity Disorder (DID), and somatic symptoms. This qualitative study involved 32 participants diagnosed with DID and a history of childhood trauma. Data were collected through semi-structured interviews, which were designed to elicit detailed narratives about participants' experiences. Thematic analysis was conducted using NVivo software to identify key themes and patterns within the data. The study continued data collection until theoretical saturation was achieved, ensuring a robust and comprehensive understanding of the phenomena under investigation. The analysis revealed several key themes related to the impact of childhood trauma on emotional, cognitive, behavioral, social, and physical health. Participants reported significant emotional distress, maladaptive behaviors, cognitive disruptions, and social challenges. The manifestation of DID included identity alteration, triggers and switches, coping mechanisms, interpersonal difficulties, emotional regulation issues, and impaired daily functioning. Additionally, participants experienced a range of somatic symptoms, including chronic pain, gastrointestinal issues, cardiovascular problems, neurological symptoms, immune system impacts, sleep disturbances, and stress-related symptoms. These findings align with existing literature on the neurobiological and psychological effects of childhood trauma and dissociation. The study underscores the profound and multifaceted impact of childhood trauma on individuals with DID, highlighting the need for holistic, integrative, and culturally sensitive approaches to treatment. By addressing both psychological and physical dimensions of dissociative disorders, clinicians can develop more effective therapeutic strategies. Future research should focus on expanding the sample size, incorporating longitudinal and quantitative analyses, and exploring innovative therapeutic interventions to further enhance clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».