MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401636897 · doi:10.3390/disabilities4030036

Exploring Conceptualizations of Disability Using Story-Completion Methods

2024· article· en· W4401636897 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueDisabilities · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompletion (oil and gas wells)PsychologyComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored conceptualizations of disability pertaining to peer relationships versus romantic relationships, as well as type of physical disability, using story-completion methods. Seventy-four graduate and undergraduate students from a Canadian university completed one of two versions of a story stem featuring an individual with a physical disability who was either a classmate or a potential romantic partner. Through the process of thematic analysis, three themes were generated as patterns across stories: (1) assumptions about disability present from first glance; (2) uncertainty in navigating negative assumptions of disability; and (3) from discomfort to acceptance of disability through social connection. Storylines differed depending on the type of relationship (i.e., peer or romantic) in both story length and outcome of the relationship. Findings suggest the usefulness of the relatively infrequently used method of story completion for assessing students’ narratives and discussion of meanings surrounding differing relationships with persons with a disability. This study further develops our understanding of cultural norms of disability, as well as highlights the importance of disability knowledge and interaction between persons with and without a disability, to foster positive change in representations and perceptions of disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,340
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle