MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401637532 · doi:10.1111/1751-7915.14549

Bacterial synthesis of metal nanoparticles as antimicrobials

2024· review· en· W4401637532 sur OpenAlexafffund
Anika Arora, Elham Lashani, Raymond J. Turner

Notice bibliographique

RevueMicrobial Biotechnology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanoparticles: synthesis and applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNanotechnologyAntimicrobialBiocompatibilityNanomaterialsBiochemical engineeringNanoparticleBacteriaHuman healthChemistryBiotechnologyMaterials scienceCombinatorial chemistryBiologyOrganic chemistryEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nanoscience, a pivotal field spanning multiple industries, including healthcare, focuses on nanomaterials characterized by their dimensions. These materials are synthesized through conventional chemical and physical methods, often involving costly and energy-intensive processes. Alternatively, biogenic synthesis using bacteria, fungi, or plant extracts offers a potentially sustainable and non-toxic approach for producing metal-based nanoparticles (NP). This eco-friendly synthesis approach not only reduces environmental impact but also enhances features of NP production due to the unique biochemistry of the biological systems. Recent advancements have shown that along with chemically synthesized NPs, biogenic NPs possess significant antimicrobial properties. The inherent biochemistry of bacteria enables the efficient conversion of metal salts into NPs through reduction processes, which are further stabilized by biomolecular capping layers that improve biocompatibility and functional properties. This mini review explores the use of bacteria to produce NPs with antimicrobial activities. Microbial technologies to produce NP antimicrobials have considerable potential to help address the antimicrobial resistance crisis, thus addressing critical health issues aligned with the United Nations Sustainability Goal #3 of good health and well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobial BiotechnologyMême sujetNanoparticles: synthesis and applicationsTravaux en français237 207