Notice bibliographique
Résumé
This short paper describes a research project which aims at investigating how students conceive and use open educational practices (OEP). A recent definition by Cronin (2017) emphasizes collaboration, participation and learner empowerment to encompass “collaborative practices that include the creation, use, and reuse of OER, as well as pedagogical practices employing participatory technologies and social networks for interaction, peer-learning, knowledge creation, and empowerment of learners” (2017, p. 4). Researchers and educators alike have considered the role of OEP in more effectively engaging learners in the co-creation of knowledge, critically considering how digital practices and open platforms can be used in practice. Early research on OEP focused on adoption and development of OER (Cronin & MacLaren, 2018), but has recently shifted student perceptions of impact (Jhangiani, Dastur, Le Grand, & Penner, 2018, Lin, 2019) and improved student learning and empowerment (Hodgkinson-Williams & Trotter, 2018). However, there are gaps in our understanding of learner experiences in other dimensions of openness, such as negotiating identity, privacy, visibility, literacy and the co-construction of knowledge. As educators we need to consider how the structures of these spaces will influence the open teaching practices we are using, both in how they may make our spaces permeable, and in how they might make them more impenetrable. If we want our learners to be able to explore what we as educators see as the benefits of open practices, such as co-creation and sharing of knowledge, then we need to explore both their perceptions and direct learning experiences. The focus of this project will be on students' perceptions of openness in education, exploring their identities as open educational practitioners and how they negotiate their open educational spaces. Participants will be situated in an online graduate program (including multiple courses) designed around open educational practices, including open platforms and open educational resources, and endeavouring to include learners in critical digital pedagogical practices. To explore learner practices, the following research questions will be explored using a virtual ethnographic case (Hine, 2008): What are learners’ understanding of open educational practice? How do they see themselves navigating open platforms, open digital pedagogies and practices and critical digital perspectives? What practices, values and/or strategies are shared by learners who are working within an open educational practice framework?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».