MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401641472 · doi:10.2196/56405

Incidence of Postoperative Diabetes Mellitus After Roux-en-Y Reconstruction for Gastric Cancer: Retrospective Single-Center Cohort Study

2024· article· en· W4401641472 sur OpenAlexvenueno aff
Onishi Tatsuki

Notice bibliographique

RevueJMIRx Med · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyGastrectomyGlycemicHazard ratioDiabetes mellitusCancerPropensity score matchingInternal medicineIncidence (geometry)SurgeryGastroenterologyCohortConfidence intervalEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sleeve gastrectomy is an effective surgical option for morbid obesity, and it improves glucose homeostasis. In patients with gastric cancer and type 2 diabetes mellitus (DM), gastrectomy, including total gastrectomy, is beneficial for glycemic control. Objective: This study aims to clarify the effects of gastrectomy and different reconstructive techniques on the incidence of postoperative DM in patients with gastric cancer. Methods: This retrospective, single-center, cohort study included 715 patients without DM who underwent total gastrectomy at the Tokyo Metropolitan Bokutoh Hospital between August 2005 and March 2019. Patients underwent reconstruction by Roux-en-Y (RY) gastric bypass or other surgical techniques (OT), with DM onset determined by hemoglobin A1c levels or medical records. Analyses included 2-sample, 2-tailed t tests; χ2 tests; and the Kaplan-Meier method with log-rank tests to compare the onset curves between the RY and OT groups, along with additional curves stratified by sex. A Swimmer plot for censoring and new-onset DM was implemented. Results: Stratified data analysis compared the RY and OT reconstruction methods. The hazard ratio was 1.52 (95% CI 1.06-2.18; P=.02), which indicated a statistically significant difference in the incidence of new-onset diabetes between the RY and OT groups in patients with gastric cancer. The hazard ratio after propensity score matching was 1.42 (95% CI 1.09-1.86; P=.009). Conclusions: This first-of-its-kind study provides insight into how different methods of gastric reconstruction affect postoperative diabetes. The results suggest significant differences in new-onset DM after surgery based on the reconstruction method. This research highlights the need for careful surgical planning to consider potential postoperative DM, particularly in patients with a family history of DM. Future studies should investigate the role of gut microbiota and other reconstructive techniques, such as laparoscopic jejunal interposition, in developing postoperative DM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIRx MedMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207