MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401645130 · doi:10.1097/mcc.0000000000001188

Meeting complex multidimensional needs in older patients and their families during and beyond critical illness

2024· review· en· W4401645130 sur OpenAlexaff
Erminio Santangelo, Hannah Wozniak, Margaret S. Herridge

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Critical Care · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCritical illnessMEDLINEGerontologyIntensive care medicineCritically ill

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: To highlight the emerging crisis of critically ill elderly patients and review the unique burden of multidimensional morbidity faced by these patients and caregivers and potential interventions. RECENT FINDINGS: Physical, psychological, and cognitive sequelae after critical illness are frequent, durable, and robust across the international ICU outcome literature. Elderly patients are more vulnerable to the multisystem sequelae of critical illness and its treatment and the resultant multidimensional morbidity may be profound, chronic, and significantly affect functional independence, transition to the community, and quality of life for patients and families. Recent data reinforce the importance of baseline functional status, health trajectory, and chronic illness as key determinants of long-term functional disability after ICU. These risks are even more pronounced in older patients. SUMMARY: The current article is an overview of the outcomes of older survivors of critical illness, putative interventions to mitigate the long-term morbidity of patients, and the consequences for families and caregivers. A multimodal longitudinal approach designed to follow patients for one or more years may foster a better understanding of multidimensional morbidity faced by vulnerable older patients and families and provides a detailed understanding of recovery trajectories in this unique population to optimize outcome, goals of care directives, and ongoing informed consent to ICU treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Critical CareMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207