Effect of Peroxide Compounds on Biodegradable Blends Based on Poly(butylene adipate-<i>co</i>-terephthalate)/Plasticized Cellulose Acetate
Notice bibliographique
Résumé
Plasticized cellulose acetate (pCA) using biobased triacetin (TA) as a plasticizer and poly(butylene adipate- co -terephthalate) (PBAT) were blended at three weight fractions (ranging from 25/75 to 75/25), using two organic peroxides, 2,5-dimethyl-2,5-di( tert -butylperoxy)hexane (Lup) and dicumyl peroxide (DCP), as compatibilizing agents. The compatibilizers, peroxide compounds, should work to achieve the miscibility of both polymers, resulting in a material with an appropriate stiffness–toughness balance for single-use and sustainable packaging applications. Scanning electron microscopy (SEM) images showed that PBAT/pCA blend ratios were completely immiscible within the range of ratios studied in this work, despite the solubility parameters indicating partial miscibility between them. Rheological properties and differential scanning calorimetry showed changes in the analyzed blends, influenced by the type (Lup or DCP), quantity (0.025–0.05 phr) of peroxide compounds, and PBAT/pCA blend ratio. DCP exhibited better compatibilization, affecting the 25/75 and 75/25 blends more than the 50/50 blends. The rheological properties of the modified 25/75 and 75/25 blends exhibited an increase of storage modulus and complex viscosity in comparison with the unmodified blends and pCA samples, confirming the cross-linking structures. The Young’s modulus and tensile strength increased by around 18 and 30%, respectively, for the modified 75/25 blend with DCP, with respect to the unmodified 75/25 sample. The introduction of free radicals to generate the PBAT- g -CA copolymer was shown to be complex. The type and amount of peroxide, the nature of polymers, and the blend ratio remarkably influenced various types of reactions, mostly interlinking and cross-linking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».