The effect of tailored reciprocity on information provision in an investigative interview
Notice bibliographique
Résumé
Purpose In their study of reciprocity in investigative interviews, Matsumoto and Hwang (2018) found that offering interviewees water prior to the interview enhanced observer-rated rapport and positively affected information provision. This paper aims to examine whether tailoring the item towards an interviewee’s needs would further enhance information provision. This paper hypothesised that interviewees given a relevant item prior to the interview would disclose more information than interviewees given an irrelevant item or no item. Design/methodology/approach Participants (n = 85) ate pretzels to induce thirst, engaged in a cheating task with a confederate and were interviewed about their actions after receiving either no item, an irrelevant item to their induced thirst (pen and paper) or a relevant item (water). Findings This paper found that receiving a relevant item had a significant impact on information provision, with participants who received water providing the most details, and significantly more than participants that received no item. Research limitations/implications The findings have implications for obtaining information during investigative interviews and demonstrate a need for research on the nuances of social reciprocity in investigative interviewing. Practical implications The findings have implications for obtaining information during investigative interviews and demonstrate a need for research on the nuances of social reciprocity in investigative interviewing. Originality/value To the best of the authors’ knowledge, this study is the first to experimentally test the effect of different item types upon information provision in investigative interviews.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».