MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401647604 · doi:10.1186/s40814-024-01535-y

Pilot trial of a new self-directed psychological intervention for infertility-related distress

2024· article· en· W4401647604 sur OpenAlexafffundabout
Megan M L Poulter, Ashley A. Balsom, Jennifer L. Gordon

Notice bibliographique

RevuePilot and Feasibility Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsSaskatchewan Health Research Foundation
Mots-clésInfertilityIntervention (counseling)DistressPsychological distressPsychologyPsychotherapistClinical psychologySocial psychologyPsychiatryMental healthPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Now affecting one in six couples in Canada, infertility is defined as a lack of conception after 12 or more months of regular, unprotected heterosexual intercourse. Infertility is associated with immense psychological burden, particularly for individuals assigned female at birth. Yet existing psychological interventions are not specialized to this population and have been shown to be only marginally effective at relieving distress related to infertility. Thus, a new online self-directed psychological intervention was co-created with a panel of women experiencing infertility, and ultimately consisted of six 10-min video modules addressing the cognitive, emotional, and interpersonal aspects of infertility-related distress. METHODS: In the current study, 21 women experiencing reduced quality of life related to infertility were recruited to participate in a one-arm pre-post pilot testing the feasibility, acceptability, and preliminary efficacy of the program. Participant adherence and retention were monitored, and participants rated the credibility of the program and the helpfulness of each module as well as provided feedback on the content and format of the program. Pre-to-post changes in fertility quality of life, anxious symptoms, depressive symptoms, and relationship satisfaction were examined. RESULTS: The program modules were highly rated by participants, with average helpfulness ratings ranging from 7.5 to 8.2/10. Two participants became pregnant and therefore stopped prematurely, 79% of the remaining participants completed all six modules, and participants reported completing 52.8 (SD = 82.0) min of homework per week. Participants perceived the intervention as highly credible and generally approved of the format, length, and speed; however, 68% of participants had recommendations for additional content to be included in the intervention. While relationship satisfaction did not change significantly over time, large pre-to-post improvements in fertility quality of life, depression, and anxiety were observed (p < .001; Cohen's ds = 0.9-1.3). CONCLUSIONS: This self-directed intervention was well received and has the potential to be highly effective in reducing infertility-related distress, informing future development and optimization. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, NCT05103982.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,310
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePilot and Feasibility StudiesMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207