Evaluating goodness-of-fit indicators for the construct validity and reliability of the scale of the "Dragons of Inaction" Psychological Barriers to climate change mitigation and adaptation: Studying differences using Bayesian probability
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to culturally adapt the "Dragons of Inaction Psychological Barriers" scale developed by Lacroix and her colleagues (Lacroix et al., 2019) in the Canadian context, and measure the construct validity good-fit-indexes of the standard model consisting of five psychological barriers and their stability in the Arab environment. The study also sought to identify differences in the validity and stability indicators of the standard model for both male and female samples and differences in psychological barriers to climate change mitigation and adaptation efforts due to education level, age, and social status. The sample consisted of (497) adults in Saudi Arabia, aged between (27– 55) years (37.96 ± 7.88 years), with (279) males and (218) females. The "Dragons of Inaction Psychological Barriers (DIPB)" scale was applied to the study sample, developed by Lacroix et al. (2019) and adapted by the researcher for the Arab context in this study. The results indicated that the scale has good validity and stability indicators for both dimensions and the overall scale. Confirmatory factor analysis revealed that the standard five-factor model of psychological barriers had good of-fit construct validity indexes, with no differences between male and female standard models in terms of validity and stability indexes, as both showed good validity and stability. Additionally, the Bayesian independent samples t-test showed differences in psychological barriers to climate change mitigation and adaptation efforts due to education level, age group, and social status. Based on these findings, the study recommended the urgent need to measure the psychological barriers to interpret the gap between individuals' attitudes towards climate change and the actions they take to mitigate it, to develop plans and policies based on scientific evidence. It also recommended the importance of designing programs to reduce these psychological barriers among individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».