MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401648947 · doi:10.1177/13591053241260672

Relational conflicts during COVID-19: Impact of loss and reduction of employment due to prevention measures and the influence of sex and stress (in the iCARE study)

2024· article· en· W4401648947 sur OpenAlexafffund
Noémie Tremblay, Camille Léger, Frédérique Deslauriers, Lydia Hébert-Auger, Vincent Gosselin Boucher, Simon Bacon, Maximilien V. Dialufuma, Kim Lavoie

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaConcordia UniversityCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchFonds de Recherche du Québec-Société et CultureCanada Research Chairs
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicLogistic regression2019-20 coronavirus outbreakJob lossSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)StressorPsychologyYoung adultStress (linguistics)Reduction (mathematics)Occupational safety and healthDemographyMedicineClinical psychologyDevelopmental psychologySociologyUnemploymentInternal medicineEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the association between pandemic-related loss/reduction of employment, sex, COVID-19-related stress and relational conflicts. A sample of 5103 Canadians from the iCARE study were recruited through an online polling firm between October 29, 2020, and March 23, 2021. Logistic regressions revealed that participants with loss/reduction of employment were 3.6 times more likely to report increased relational conflicts compared to those with stable employment (OR = 3.60; 95% CIs = 3.03–4.26). There was a significant interaction between employment status and sex ( x 2 = 10.16; p < 0.005), where loss/reduction of employment was associated with more relational conflicts in males compared to females. There was a main effect of COVID-19-related stress levels on relational conflicts (increased stress vs no stress : OR = 9.54; 95% CIs = 6.70–13.60), but no interaction with loss/reduction of employment ( x 2 = 0.46, p = 0.50).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health PsychologyMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207