Voicing Palestinian Outrage in Rafeef Ziadah’s “We Teach Life, Sir”
Notice bibliographique
Résumé
Historically, protest has found its way into cultural domains through various genres of literature. Because of its naturally persuasive power, performance poetry or spoken word poetry has been widely employed to communicate instantly and compellingly to vast audiences. Compared to printed works, it has performative dimensions that allow the delivery of the message through emotionally charged intonation, dramatic performance, and rhythm, generating as a consequence a heightened empathic response from audiences. Rafeef Ziadah, the Palestinian-Canadian poet and ardent advocate for human rights, uses performance poetry to express her outrage against what she sees as institutionalised Zionist discrimination based specifically on the grounds of religion and race, an injustice that has resulted in the expulsion of Palestinians from their lands. Drawing insights from Stef Craps’s Decolonisation of Trauma studies and Stuart Hall’s concept of “oppositional code”, the paper is an attempt to explain how Rafeef Ziadah’s poem “We Teach Life, Sir'”, serves as a powerful counter-narrative by delivering emotional and creative expressions that challenge and vehemently oppose the mainstream media’s often biassed portrayals. As a performance poem, it contributes to the “Poetry of Resistance” genre by not only expressing the poet’s strong disapproval of Israeli actions, but also by exposing the mainstream media’s biassed coverage of them. Because of the media’s narrative, and despite strenuous efforts to “fit” into society and abide by UN resolutions, the poet maintains that Palestinians receive tags like propagators of terrorism and hate. Those mainstream views expressed by a journalist at a press meeting with Ziadah led to the birth of the poem “We Teach Life, Sir”. It also echoes Nakba and Intifada poetry in its embodiment of Palestinian outrage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».