MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401651635 · doi:10.1111/sjop.13063

Materialistic happiness is negatively associated with meaning in life: A serial double mediation model

2024· article· en· W4401651635 sur OpenAlexaff
On‐Ting Lo, Sing‐Hang Cheung, Veronica Ka Wai Lai

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of ManitobaChildren's Hospital Research Institute of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterialismHappinessMeaning (existential)PsychologyMediationSocial psychologyLife satisfactionEpistemologySociologyPsychotherapistSocial sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Materialism refers to values that equate materialistic possessions with happiness and success. Gathering materialistic possessions is also central to materialists' life. Extant research has widely shown that materialism is detrimental to people's well-being, but its influences on meaning in life are less clear. In this article, we address two principal research questions within the framework of self-determination theory: First, we explore the association between varying dimensions of materialism and the perceived meaning in life; second, we investigate the factors that mediate the relationship between materialistic values and meaning in life. METHODS: Two cross-sectional online survey studies (Study 1: 190 Chinese participants; Study 2: 767 participants [mainly Caucasians] from Prolific) were conducted to test a hypothesized serial double mediation model, in which basic psychological needs satisfaction and subjective well-being were the two serial factors mediating the materialistic happiness to meaning in life relationship. RESULTS: Among the three materialism values, only materialistic happiness was negatively associated with meaning in life. Basic psychological needs satisfaction and subjective well-being serially mediated the relationship. Theoretical and practical implications were discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of PsychologyMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207