Lessons Learned From a Retrospective Analysis of Medicolegal Risks for Physicians Treated Adolescents and Young Adults With Medical Complexity
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Adolescent and young adult patients occupy a clinically transitional space between pediatric and adult care. Youth with chronic conditions and special healthcare needs may have trouble accessing and receiving appropriate care in this transition, which may lead to patient safety issues and medicolegal risks for physicians. The objectives of this article were to explore patient safety issues and identify medicolegal risks for physicians. METHODS: A national repository was retrospectively searched for medicolegal cases (MLCs) involving complaints from youth. The study included MLCs closed at the Canadian Medical Protective Association between 2013 and 2022 involving youth. The study participants were adolescents and young adults aged ≥ 15 and ≤ 21 years with medical complexity. The frequencies and proportions of patient safety events and medicolegal risks for physicians were calculated by exploring factors that contributed to each incident using established frameworks. RESULTS: A total of 182 eligible MLCs were identified. Of 206 involved physicians, 55 were psychiatrists. The most common reasons for patient complaints were deficient assessment, diagnostic error, and communication breakdown with the patient and/or family. More than half of the cases were related to a harmful incident. Peer experts reviewed the cases and identified factors such as a deficient assessment, a failure to perform a test or intervention, failure to refer the patient, and insufficient provider knowledge/skill as contributing to the patient safety event. DISCUSSION: The impact of our findings is to identify gaps in care delivery to youth that can inform practitioners of ways to mitigate the gaps and improve patient care and health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».