2. New Media and Old Problems: Restoring Humanity in the Maryland Loyalism Project
Notice bibliographique
Résumé
Following the American Revolution, Loyalist refugees lined up in New York, London, and Halifax, Nova Scotia, to share their experience of upheaval in the hope that the British state would recognize their political allegiance and compensate them for their losses through evacuation, land, a pension, or reimbursement.The state recorded the narratives of this refugee population, one of the eighteenthcentury Atlantic's largest, in two series of documents: the Inspection Roll of Negroes (known also as the Book of Negroes) and the papers of the parliamentary Loyalist Claims Commission (LCC).Both serve to establish the political allegiance and right to confiscated property of women and men who supported the Crown during a civil war, in the face of betrayal, persecution, and loss of family and friends.They are filled with firsthand accounts of wartime experiences, biographical details, and evidence of networks and geographic movements of a displaced people.Nearly 250 years later, the Maryland Loyalism Project engages undergraduate and graduate students to use digital platforms to make these poignant stories and revealing data available to scholarly and descendant communities. 1Scholars have long used these sources, but too often independently of each other, focused either on the experience of white Loyalism or Black self-emancipation. 2 Rarely is the history of Loyalism multihued. 3In telling this broader history, a guiding principle is to document while not reproducing the inhumanity often embedded in the construction and content of these historical records.Even as white Loyalists emphasized their suffering and the inhumanity of American rebels, they submitted financial claims that chronicled their own denial of humanity to enslaved women
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».