MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401653741 · doi:10.2172/2429437

Capability Enhancements for System-level thermal Hydraulic Modeling of Lead Fast Reactors

2024· report· en· W4401653741 sur OpenAlexaff
Daniel O’Grady, Aydın Karahan, Rachel Thomas, Acacia Brunett, Jun Liao, P. Ferroni, Sung Lee

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensCascades (Canada)
Organismes subventionnairesArgonne National LaboratoryUniversity of ChicagoU.S. Department of Energy
Mots-clésThermal hydraulicsLead (geology)ThermalEnvironmental scienceProcess engineeringNuclear engineeringComputer scienceEngineeringGeologyMeteorologyMechanicsHeat transferPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This project has focused on the use, assessment, and development of the SAS4A/SASSYS-1 (SAS) safety analysis software. Although SAS was originally intended as a safety analysis tool for Liquid Metal cooled Fast Reactors (LMFRs), which includes both Sodium Fast Reactors (SFRs) and Lead Fast Reactors (LFRs), the vast majority of its recent development and customization has been tailored to SFRs. In general, enhancements that are made to the software for SFRs are applicable to LFRs, however, the fuel composition and corrosive nature of lead requires careful consideration when performing safety analysis of an LFR. In this project an emphasis was placed on closing gaps that are associated with modeling LFRs using SAS. The principal objective of the project was to enhance the ability of SAS as a licensing tool for LFRs. This objective was to be accomplished through three tasks: 1) Enhance the ability of SAS to couple with external software; 2) Improve the underlying physics models in SAS, with priority given to models that are highly relevant to LFRs; 3) Extend the Verification and Validation (V&V) basis of the software

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207