MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401654715 · doi:10.1002/cjce.25468

Perspectives on 40‐year careers—University of Calgary Chemical & Petroleum Engineering graduating class of 1983

2024· article· en· W4401654715 sur OpenAlexaffvenueabout
Robert E. Wichert, Anil K. Mehrotra, Gregory S. Patience

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensPolytechnique MontréalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecessionGovernment (linguistics)Petroleum industryPetroleumWork (physics)Class (philosophy)Engineering educationManagementEngineeringEconomicsChemistryEngineering management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Only a few of the students who graduated from Chemical & Petroleum Engineering at the University of Calgary found jobs in 1983 because of a severe recession and the National Energy Program artifically deflating the oil price. Despite the slow start to their careers, the graduates have made substantial contributions to industry, government agencies, and academia. They worked on over 60 projects in more than 40 countries, many of which were valued in the billions of dollars (excluding projects in Canada). Because of the volatility in the petroleum industry, the graduates often moved from one company to another: 6 individuals worked for 10 or more companies, while only 2 spent their entire career at a single company. In 1981, we were told that the half‐life of an engineering career was 5 years, but while many did take up senior management positions and business roles, most remained very close to the engineering profession throughout their careers. Here, we summarize the career paths in broad terms, like how frequently graduates changed jobs, how much time they averaged in each company, and mention the role of education in their work. Of the 60 students who graduated in 1983, this perspective article excludes seven engineers who passed away prematurely, and another seven who could not be reached.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207