MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401657678 · doi:10.2196/56263

Health Care Worker Usage of Large-Scale Health Information Exchanges in Japan: User-Level Audit Log Analysis Study

2024· article· en· W4401657678 sur OpenAlexvenueno aff
Jun Suzumoto, Yukiko Mori, Tomohiro Kuroda

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale (ratio)AuditHealth careBusinessMedicineComputer scienceGeographyAccountingCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Over 200 health information exchanges (HIEs) are currently operational in Japan. The most common feature of HIEs is remote on-demand viewing or searching of aggregated patient health data from multiple institutions. However, the usage of this feature by individual users and institutions remains unknown. Objective: This study aims to understand usage of the on-demand patient data viewing feature of large-scale HIEs by individual health care workers and institutions in Japan. Methods: We conducted audit log analyses of large-scale HIEs. The research subjects were HIEs connected to over 100 institutions and with over 10,000 patients. Each health care worker's profile and audit log data for HIEs were collected. We conducted four types of analyses on the extracted audit log. First, we calculated the ratio of the number of days of active HIE use for each hospital-affiliated doctor account. Second, we calculated cumulative monthly usage days of HIEs by each institution in financial year (FY) 2021/22. Third, we calculated each facility type's monthly active institution ratio in FY2021/22. Fourth, we compared the monthly active institution ratio by medical institution for each HIE and the proportion of cumulative usage days by user type for each HIE. Results: We identified 24 HIEs as candidates for data collection and we analyzed data from 7 HIEs. Among hospital doctors, 93.5% (7326/7833) had never used HIEs during the available period in FY2021/22, while 19 doctors used them at least 30% of days. The median (IQR) monthly active institution ratios were 0.482 (0.470-0.487) for hospitals, 0.243 (0.230-0.247) for medical clinics, and 0.030 (0.024-0.048) for dental clinics. In 51.9% (1781/3434) of hospitals, the cumulative monthly usage days of HIEs was 0, while in 26.8% (921/3434) of hospitals, it was between 1 and 10, and in 3% (103/3434) of hospitals, it was 100 or more. The median (IQR) monthly active institution ratio in medical institutions was 0.511 (0.487-0.529) for the most used HIE and 0.109 (0.0927-0.117) for the least used. The proportion of cumulative usage days of HIE by user type was complex for each HIE, and no consistent trends could be discerned. Conclusions: In the large-scale HIEs surveyed in this study, the overall usage of the on-demand patient data viewing feature was low, consistent with past official reports. User-level analyses of audit logs revealed large disparities in the number of days of HIE use among health care workers and institutions. There were also large disparities in HIE use by facility type or HIE; the percentage of cumulative HIE usage days by user type also differed by HIE. This study indicates the need for further research into why there are large disparities in demand for HIEs in Japan as well as the need to design comprehensive audit logs that can be matched with other official datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207