Comparison of intra-articular injection of platelet-rich plasma with combination of bupivacaine and corticosteroid in osteoarthritis knee
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Aims: The use of intra-articular injection has been widely accepted as a therapy for pain due to osteoarthritis of the knee. We aimed to compare the efficacy of intra-articular injection of platelet-rich plasma (PRP) with a combination of bupivacaine and corticosteroid in osteoarthritis of the knee. Material and Methods: Fifty patients (aged more than 50 years) with pain pattern consistent with osteoarthritis of the knee who did not respond to conservative treatment were included in the study. They were randomly divided into two groups of 25 each: group I ( n = 25) patients were administered fluoroscope-guided intra-articular knee injection of bupivacaine and steroid, and group II ( n = 25) patients were administered intra-articular knee injection of PRP. In group I, patients were administered 9 ml of drug solution comprising 8 ml of 0.5% bupivacaine and 1 ml of triamcinolone (40 mg). In group II, patients were administered 6 ml of PRP. Pain, patient satisfaction, and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) were assessed at different time intervals before and after the procedure for up to 12 months. Results: Pain score and WOMAC were both clinically and statistically better at 2 weeks and 1 month after injection in group I ( P < 0.05). But results were better clinically in group II compared to group I at 2, 3, 6, and 12 months after the procedure. More than 50% of patients in both groups had excellent satisfaction. Conclusions: Both techniques were effective in providing good analgesia. Pain relief and improvement in disability were clinically higher with PRP for longer duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».