MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401659407 · doi:10.1016/j.net.2024.08.013

Advancing nuclear energy forecasting: Exploring regression modeling techniques for improved accuracy

2024· article· en· W4401659407 sur OpenAlexaff
Anjali Nighoskar, Preeti Chaurasia, Nagendra Singh

Notice bibliographique

RevueNuclear Engineering and Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegressionRegression analysisEnergy (signal processing)EconometricsComputer scienceStatisticsEnvironmental scienceMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The urgent requirement for sustainable and dependable energy sources has stimulated an increased fascination with precisely forecasting nuclear energy generation. This work utilizes sophisticated regression modeling approaches, namely XGBoost, to predict nuclear energy generation by leveraging economic indices such as Gross Domestic Product (GDP). Each model's prediction accuracy has been evaluated by examining historical data on nuclear energy output and GDP from various locations. Here, measures such as mean squared error (MSE) and coefficient of determination (R2) to analyze their effectiveness have been used. The results of this study demonstrate that the XGBoost model outperforms standard regression approaches, showing greater R2 values and lower MSE scores. Furthermore, the consequences of these discoveries for the development of energy policy offer possible directions for future study in energy forecasting. This study provides useful insights for energy planners and policymakers, enabling a more profound comprehension of the complex relationship between economic indicators and nuclear energy generation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNuclear Engineering and TechnologyMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207