Assessing innovative care models for musculoskeletal disorders’ management in the emergency department using Time-Driven Activity-Based Costing
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives Compare the average cost of an emergency department (ED) visit between three ED care models, namely management by an emergency physician (EP) alone (usual care), management by a primary contact physiotherapist (PT) and an EP (intervention), and management by a PT alone (sensitivity analysis). Methods Cost study (Canadian Public Payer perspective) based on data collected during a pragmatic randomized clinical trial (2018-2019) conducted in an urban Canadian academic ED (CHUL, Quebec City, Canada; n=78, 18-80 years old). Costs incurred for the management of persons presenting to the ED for a minor musculoskeletal disorder (MSKD) were calculated using Time-Driven Activity-Based Costing, in which time invested with a patient determines care costs. The main outcome measure was the average cost of an ED visit. Generalized linear models with Gamma distributions and log links were used to assess whether there were significant differences in average costs between the care models. Results Mean ED visit cost was $267.08 (2019 $CAD, 95%CI: $212.75, $346.40) for PT and EP management, compared with $245.14 for EP management ($169.46, $336.72), resulting in a non- significant absolute difference of 21.94 CAD/patient ($-87.33, $132.63) between models (p=.60). Sensitivity analyses showed that the average cost of ED management by a PT was $194.38 ($161.50, $234.34), representing a non-significant average saving of 50.76 CAD/patient ($- 156.91, $37.54) compared to EP management. Conclusion This study is a first step towards a better understanding of the costs incurred by the Canadian Public Payer for the management of persons presenting with MSKDs in the ED. Primary contact physiotherapists have the potential to complement care of MSKD ED patients without increasing healthcare costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».