A qualitative evaluation of a fentanyl patch safer supply program in Vancouver, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The ongoing overdose crisis in Canada has prompted efforts to increase access to a "safer supply" of prescribed alternatives to the unregulated drug supply. While safer supply programs predominantly distribute hydromorphone tablets, the Safer Alternatives for Emergency Response (SAFER) program in Vancouver, Canada offers a range of prescribed alternatives, including fentanyl patches. However, little is known about the effectiveness of fentanyl patches as safer supply. Drawing on the perspectives and experiences of program participants, we sought to qualitatively evaluate the effectiveness of the SAFER fentanyl patch program in meeting its intended aims, including reducing risk of overdose by decreasing reliance on the unregulated drug supply. METHODS: As part of a larger mixed-methods evaluation of SAFER, semi-structured qualitative interviews were conducted with 17 fentanyl patch program participants between February 2022 and April 2023. Thematic analysis of interview data focused on program engagement, experiences, impacts, and challenges. RESULTS: The flexible program structure, including lack of need for daily dispensation, the extended missed dose protocol, and community pharmacy patch distribution fostered engagement and enhanced autonomy. Improved management of withdrawal symptoms and cravings due to steady transdermal dosing led to reduced unregulated drug use and overdose risk. Participants also experienced economic benefits and improvements in overall health and quality of life. However, skin irritation and patch adhesion issues were key barriers to program retention. CONCLUSION: Our findings demonstrate the value of including fentanyl patch safer supply in the substance use continuum of care and offer insights for innovations in delivery of this intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,009 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».